一點點參與觀察心得(被發現大概會出人命的那種)而且與論文無關

昨天的禮拜像是選秀的上半場，談的是〈馬太福音5:13-16〉。

很短的章節，也沒有難以理解的經文，24歲的傳道者用很淺顯的例子在講道。

好處是童嫗皆能聽懂，但缺人生歷練的反覆說辭，無法觸動我心。

當然，我才正式接觸這個宗教月餘，來教會時日也相當。
人沒認得幾個，除了牧師，我的"老師們"，還有邀我來的醫師，其他成員不明。
所以關於這個教會的性質我不了解！

這位年輕的傳道者到底適合這個教會與否，應該不容我置喙才對 :-(

P.S. 不過，這就很像我們教師甄選的試教!!!

＊＝＊＝＊＝＊＝＊＝＊＝＊

我在上一次禮拜的參與觀察中發現：

當代教會(有制度的宗教)組織能提供"疏離的現代人"在家庭、工作、人際等關係以外找到"愛與歸屬感"，"尊重"，還有可能"自我實現"；其實很像是一種團體治療法。

這些在原來的社會互動與人際關係中很難尋得的(說實在現在的工作職場、親友家庭，誰顧得了誰?!)，都可以在這些組織中找到。甚至有人會不斷換教會，去尋找與自己調性相契合的安全避風港。

只是大家不用掛名牌，圍成圈圈面對面坐著，大聲自我介紹還要說出自己的問體與狀況，更沒有所謂主導的團體治療師。

唱詩歌用音樂或歌詞感染情緒，放鬆警戒；主講者講道隨大家各取所需，聽自己想聽進去的；向　主求自己想求的，也幫他人代禱。
禱告應驗了，感謝　主；不成功，就是考驗、試探，或時機未到，不該屬你、無法強求。

代禱的見證都是成功的，因為失敗的不會被記住。見證永遠是神蹟，否則怎會站上台去？！

可惜我對宗教社會學沒多大興趣，否則，這些參與觀察應該早有更深描的敘述，以及更邏輯推演的理論依據了。

開心又擔心

上週四和老師談完，被[叮]嚀了不少
為了證明自己真的有進度，滿口答應立刻修改
歷經上個週末的磨蹭，在遲了18小時後終於繳出一份很不滿意的新稿

不到半天，就收到老師的回覆

我覺得，這篇論文會很精彩，只不過妳需要時間慢慢磨；
可是妳似乎又太慢了、而且似乎還沒有試著強迫自己固定寫作，
以致於閱讀太多，書寫太少（其實，我自己也有這種毛病！）。
以後，我們再來調整妳的寫作節奏吧！

加油！與妳共勉！

＊老師的[感覺]，讓我既開心又擔心＊

開心的是：老師對我的包容（話說我還有一分欠了三年的報告Orz）
還有這份計畫的可執行性
擔心的是：老師的態度會不會讓我更……（怠惰）？
計畫的骨架看來頗有氣勢，日後我能填入怎樣的血肉去豐富它？

＊我的運氣很好，一直遇到好老師＊

[似乎]在這一段出現得好委婉，[精采]在前幾段也有

＊岔題一下＊

不想教的念頭還在，又想寫論文
下學年乾脆去超商工讀，吹冷氣還有勞保（大誤）

2009/11/01

11月12日 社會學年會報名截止
11月18日 論文大綱報名截止
11月28-29日 社會學年會(東吳大學)
12月3日 論文大綱發表審查

遊戲≠互動

最近的新聞不斷報導，搞得無人不知facebook種種遊戲的道德問題。

虛擬世界的遊戲是否等於真實人際的互動？就如同人們對流行（大眾）文化的評價，總有兩極。但是，我觀察到一點：社交網站裡，很注重"送禮"。當然，在facebook裡不只有"送禮"，還有"順手牽羊"；這無非是"送禮"的一種變形。

人類學家M. Mauss的作品《禮物》The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies，就是在談"送禮"這種交換系統與人類社會的關係。禮物未必是必需品，也不一定只有物質上的意義與價值。如何收送，如何回贈；這些行為會因為不同的社會文化而異。

在虛擬社會中，送禮看來是無本生意；所以在facebook裡，許多送禮系統還附加限制。例如：送禮數會影響禮物品項的選擇；而避免濫發禮物，也設了每日贈禮額度；更甚者，如果回禮數偏低，也會牽制送禮者的持續性行為。

送禮看來乏味，變相的偷菜機制應運而生。在朋友名單中，你會從頭偷到尾？只偷麻吉？還是對不太熟的下手？下手又會施力幾分？全都拿？只撿便宜的？或者專找貴重物下手？偷菜之後會因為補償心理而幫忙？或者純粹只偷菜，完全不幫人？

幾個互動小遊戲在兩岸造成的風潮，只怕不能用"道德敗壞"來解釋。而必須探討我們所處的社會及文化。這些都是很好的人類社會學研究，可惱的是被"衛道人士"搞得失了焦。

＊＊＊

至於標題上的≠，完全是近來的感想。

每天在網路上禮尚往來，但還是各自面對真實的生活。虛擬的互動到底能有多少能量可以轉換成實際的支持？

尤其是當互動只是系統自發性的向所有"朋友"狂發"通知"時。

＊＊＊

※這裡有一篇〈莫斯《禮物》讀書會場記〉，有興趣可以看看。

2009/01/14

前一陣子還覺得確立研究方法算是一大步

見識了一場不算相濡以沫卻像是文人相輕的集會又開始覺得有那麼一點點……疑惑

我該站在哪一個位置來述說我的想法，尋求疑惑的答案呢？

老師說：問問老師有啥題目也是一種找題目的方法。

啊！老師，那麼你最近又有甚麼感興趣的題目需要弟子服其勞啊？

唉～

2009/01/05

當編輯應該是一件非常辛苦的事
尤其是撰稿人都很大咖時……

結果我自己的期末報告兼論文大綱呢？
還在未完成的階段～

新年的新希望不要許太大
否則有害健康


希望＃＆＊＃＆＊

2008/12/22

想用「論述分析」來討論台灣科幻文學場域的幾股勢力
關於科幻文學的「定義」，可以是來自作者本身、讀者以及出版商

假設這三股勢力的消長影響了台灣的科幻文學出版走向

下學期計畫要修「論述社會學」和「文學社會學」
怎麼到了最後一學期才修到和自己論文相關的課呀？！

其實我還是比較想要從文本著手，唉～

不過那是文學所才准許做的方向！

精英！現形？

找到一個寫日記的地方，2004年春。
寫著寫著，發覺：喔！這是個交友網站；
你想埋頭寫日記還得關起門。
（不像這，門大開的寫也沒人管沒人應！）
寫日記解悶的當下，其實另一半的樂趣是來自讀別人的日記。
閱讀一直是我殺時間的基本活動；
成千上萬篇日記所代表的，則是成千上萬的生活與心境。
樸實無華的流水帳，溫馨甜蜜的戀愛記，
長篇連載的自傳體小說…或者，始終如一的空白。
朋友好奇：你認真的讀，讀到了什麼？
沒什麼！
即使語藻瑰艷字辭華麗，也不過是一篇文章！
我讀，我欣賞，不代表我對作者的認同和共鳴。
想要打動人心，有無數的法子；
然而，運用讀者對文字的敏感度去『大作文章』…
是的，我作為一個讀者的心是被滿足了；
但是，交友？敬謝不敏。
風潮，確實是在；也確實由某些人引領。
趕著看到一部藝術電影，競相推薦某些話題書籍，
追悼唯有知識份子才耳聞的思想家與作家…
我見到濃重的，文藝知青的，讓我頭疼的，優越感。
我開始在想，這真是個行銷致上的世界！

發表於 2005/01/04 08:58

當部落格蔚為時尚

當部落格蔚為時尚，
書寫是否如浴火鳳凰？
網路讓文字運用退化，
而今，時尚能提升？
費疑猜啊！......
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
新浪　台灣　的　部落格
無聲無息中悄悄展開試用
又在全台掀起部落格風時
一聲不吭的終止試用申請
如今　網路入口網站激戰
比的是增加電郵信箱大小
反倒是讓垃圾信川流不息
新浪卻又重開部落格大門
新增與上傳加上文字重組
勢必讓恐字人高喊我放棄
而中古代巧妙造詞遣字者
怎能放棄這大好機會復興
有趣　網路　文化　現象

發表於 2004/07/03 05:32

網路｜符號｜詮釋｜接受｜反應｜假說

（開場白）

　　　　　　１　　０
　　　　　　陽　　陰
　　　　　　實　　虛
　　　　　　存　　無
　　　　　通路　　絕緣
　　　　　ｏｎ　　ｏｆｆ
　　　　　直線　　平面
　　　　　現在　　永遠
　在分母是自身　　為分母成無限
　　　是絕對！　　或相對？

（一）

　　若把現代文學理論粗略分為三階段：專門研究作者～浪漫主義和十九世紀；專注於文本～新批評；以及最近幾年朝向讀者的明顯轉向。
　　這三者中，讀者始終最受冷落。說也奇怪，因為，沒有讀者，就不會有什麼文學文本。文學文本不是存在於書架上的，它們是在閱讀實踐中具體展現出來的顯義過程。對於文學的發生，讀者和作者一樣重要。

（二）

　　文學文本並無單一的正確意義，文本意義不像牙床裡的智齒，耐性地等人拔出；讀者在閱讀過程中具有某種積極的角色。接觸文本時，讀者並非文化處子（與社會文化毫無糾葛的超凡脫俗）；因此文本無法將自身的銘文移置於讀者。『解讀』並無純粹文學的反應，所有這些反應，都和讀者身為何種社會和歷史的個人有深重的交疊。

（三）

　　相較於昔日，當前文化明顯負載了更多的資訊色彩。
　　我們的生活環境充斥著媒介，或可說生活的本質其實可以概括為符號化的概念；生活亦是交換與接收／企圖交換與拒絕接收～關於我們自己與他人的訊息。
　　我們生活在符號的海洋，符號之多，超出先前任何時代。弔詭的是，或許正因相同的資訊爆炸現象，另一群人反而在宣稱符號的死亡。

（四）

　　布希亞：資訊越來越多，意義卻是越來越匱乏。
　　以此論述，早期的符號，具備明確的指涉意義。而如今這後現代年代，各種符號交織成網，我們深陷其中，不辨輕重；符號的重要性，無復可再。
　　來自四面八方的符號，變化快速，互相矛盾；於是這些符號的表意能力，減隱而不顯。閱聽大眾的創造與自覺，也不斷將符號逆向理解，重新詮釋。

（五）

　　人們直接接觸而得的知識，日漸減少；這也造成符號不再直接代表某種東西，想法或人。
　　符號就相當於『真實』的想法，無法再取信於人。因為符號只能代表符號自己，因為符號是自我指涉self-referential的；符號～模擬 simulations ～就是一切所有；卻也失去意義。
　　人們也心甘情願的承認，符號純屬虛偽。

（六）

　　後現代文化放棄了對正宗的追求，因為：一，尋求『真實的』意義，可被證明為幻覺；追尋者註定失敗，因為沒有『真實』，而只有『真實』的『不同版本』。第二個反對的理由是～不管再怎麼費盡心思，我們也無法找到正宗authenticity的情境。因為它『根本就不存在』；它只是存於想像中的呻吟。
　　人們總以為～總會有一個燈火闌珊處～存在著正宗；尋到之後，就會滿足於這個正統，且自以為如此便能抵抗充盈當代的風潮。
　　後現代主義對此執著的答覆是～追逐正宗注定徒勞無工。

發表於 2004/06/08 12:00

經濟與政治

2001/03/25　05:31:13

這學期選了與經濟有關的課
不過大學時從未上過經濟學
經濟與生態有一些蠻相像的模型
這是我一直以來對經濟唯一擁有的認知
不過
隨著環境與經濟的翹翹板
很難不注意那個操控的政治力
政權與治權
人民與政府
我仍然得多多多多學習

實證．詮釋．批判與解構

2001/03/25　05:22:20

倒不是真的要解釋這幾個深奧的主義
只不過
回想當年草山受教
人文大師侃侃而談的各種思想沿革與典範轉型
一直深深困擾我們這群屬理化生物的學生
現在又再次正面相逢
卻有他鄉遇故交的欣喜
不太熟悉但非全然陌生
沒啥了不起的徹悟
還是頗高興的心情
所以
又買了本關於社會學理論的小書…
就這樣